Lapsen etu on tietysti aina pääasia, mutta silti kysyn isän tavoin: Miksi ei isälle ole annettu edes mahdollisuutta? Miten lasten ripotteleminen eri puolille Suomea on lasten etu?
Jos perusteluna tosiaan on, että kuusi lasta on yhdelle liikaa, niin miten lasten äiti on voinut saada aikoinaan pitää lapset? Vai onko kyse oikeasti siitä, että miehen ei katsota voivan olla hyvä yksinhuoltaja?
Näytetään tekstit, joissa on tunniste lastensuojelu. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste lastensuojelu. Näytä kaikki tekstit
21.8.08
25.6.08
Kenen tulee olla huolissaan ja kenestä?
Olen tämän sanonut aikaisemminkin, mutta toistetaan se nyt taas: Vanhempien nettiosaamisesta tulisi olla enemmän huolissaan kuin lasten...
14.2.08
Vanhemmat ulalla lastensa nettikäytöstä
DigiToday kertoi tänään vanhempien olevan erityisesti Yhdysvalloissa ulalla lastensa netin käytöstä.
"Yhdysvalloissa vanhemmat luulivat, että heidän lapsensa kuluttavat netissä aikaa vain kaksi tuntia kuukaudessa, vaikka lapset kertoivat kuluttavansa verkossa jopa 20 tuntia kuussa."
Aivan pureksimatta ei DigiTodayn toimittaja noita lukuja niellyt, enkä minäkään.
Tutkimus antaa kuitenkin paljon mietittävää myös Suomeen.
Kuinka hyvin suomalaiset vanhemmat tietävät lastensa netinkäytöstä? Veikkaisin, että myös meillä olisi parantamisen varaa. Eiväthän vanhemmat välitä tuon taivaallista pelien kieltomerkinnöistä (K-18 pelin ostaminen alaikäiselle on laitonta!)
Ja kuinka paljon vanhemmat itse tietävät netin vaaroista? Usein kuulee tapauksista, joissa lapset opastavat vanhempiaan netissä. Olen itsekin patistanut äitini niin Jaikun kuin Facebookin käyttäjäksi.
Jos vanhemmat ovat ulalla, niin miten lasten vahtiminen onnistuu. Veikkaisin ääripäitä. Joko ei valvota, tai netistä maalataan ilmestyskirjan peto.
Yhteiskunta ei voi ottaa yksinään vastuuta lasten nettikäytöstä. Ulalla oleville vanhemmille on siis annettava eväät opastaa ja valvoa lastensa netin käyttöä.
Populistisesti voidaan vaatia operaattoreita poliiseiksi, mutta vastuu on vanhempien.
Eikö olisi paikallaan tehdä vanhemmille pakollinen koulutus netti- ja peliasioista. Lapsi jäisi luokalleen niin kauan kuin huoltaja ei osallistu kuolutukseen.
"Yhdysvalloissa vanhemmat luulivat, että heidän lapsensa kuluttavat netissä aikaa vain kaksi tuntia kuukaudessa, vaikka lapset kertoivat kuluttavansa verkossa jopa 20 tuntia kuussa."
Aivan pureksimatta ei DigiTodayn toimittaja noita lukuja niellyt, enkä minäkään.
Tutkimus antaa kuitenkin paljon mietittävää myös Suomeen.
Kuinka hyvin suomalaiset vanhemmat tietävät lastensa netinkäytöstä? Veikkaisin, että myös meillä olisi parantamisen varaa. Eiväthän vanhemmat välitä tuon taivaallista pelien kieltomerkinnöistä (K-18 pelin ostaminen alaikäiselle on laitonta!)
Ja kuinka paljon vanhemmat itse tietävät netin vaaroista? Usein kuulee tapauksista, joissa lapset opastavat vanhempiaan netissä. Olen itsekin patistanut äitini niin Jaikun kuin Facebookin käyttäjäksi.
Jos vanhemmat ovat ulalla, niin miten lasten vahtiminen onnistuu. Veikkaisin ääripäitä. Joko ei valvota, tai netistä maalataan ilmestyskirjan peto.
Yhteiskunta ei voi ottaa yksinään vastuuta lasten nettikäytöstä. Ulalla oleville vanhemmille on siis annettava eväät opastaa ja valvoa lastensa netin käyttöä.
Populistisesti voidaan vaatia operaattoreita poliiseiksi, mutta vastuu on vanhempien.
Eikö olisi paikallaan tehdä vanhemmille pakollinen koulutus netti- ja peliasioista. Lapsi jäisi luokalleen niin kauan kuin huoltaja ei osallistu kuolutukseen.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
Tekstit
